الاعتراض وانتقاض الاعتراض بين الدَّمامينيِّ وابن أقبرس لشرح الصَّفديِّ علىٰ لاميَّة العجم

(الجزء الأوَّل: مسائل النَّحو)

Abstract

يكشف هذا البحث عن اعتراضات الدَّمامينيِّ (827هـ) النَّحويَّة لشرح الصَّفديِّ على لاميَّة العجم، كما يعرض لنقض الاعتراضات من ابن أقبرس (862هـ) الَّتي حاول فيها ردَّ ما اعترضه الدَّمامينيُّ نصرةً للصَّفديِّ.

وعند إعمال النَّظر في الاعتراض والانتقاض يتخالج النَّاظر المراوحة والمزاوجة ما بين عِلميَّة الاعتراضات والرُّدود في العرض والطَّرح وبين انفعاليَّتها، ويتغيَّا كاشفاً ما كان مستنده علميّاً وما كان انفعاليّاً.

وأبان البحث التَّكلُّف والوجاهة من عدمهما في الاعتراض وفي الانتقاض، وأبرز كذلك ما جنح به لفظ المعترض وعبارته من التَّعدِّي والتَّنقُّص، ومثله ما جنح به كلام المنتقض ممَّا هو خلاف العلميَّة، وبابه الذَّمُّ، والشَّتم، والانتقاص.

This research reveals Aldamamini’s grammatical to Alsafadi’s explanation of the Lamiyatil ‘Ajam (Persian Lamiya)

827 Anno Hegirae

It also refutes the objections of Ibn Aqbars (862 anno hgirae) in which he tried to refute what aldamamini objected to in support of alsafadi

When considering objections and rebuttals, the observer experiences the fluctuation and confusion between the scientificity of objections and responses in presentation and their emotionality and changes revealing what was scientifically based and what was emotional.

The research showed the affectation and validity or lack thereof in objection and rebuttal and also highlighted what the objector's word and phrase misdemeanored such as transgression and diminution, and likewise what the disapproving person's speech misdemeaned, which is contrary to scientific knowledge, and its chapter is disparagement, cursing, and deprecating.